Nej, det är den inte. Om du läser originalkällan ist för att låta DN välvilligt och selektivt tolka innehållet, så framgår att när man räknar in alla budgetposter så är det en ekonomisk förlust.
Jag har skrivit om det och nationalekonomen Tino Sanandaji redogör för det i detalj här: http://www.tino.us/2013/06/oecd-invandringen-en-nettokostnad-nar-samtliga-budgetposter-raknas-in/
Även när man räknar på lång tid, så bär inte gruppen sina egna kostnader. Inte ens de bäst integrerade chilienska flyktingarna gör det. Och de hade avsevärt bättre förutsättningar att få jobb när de kom hit än vad dagens flyktingar har, som dessutom har mycket sämre utbildningar och högre kulturella barriärer.
Det blir alltså ett fattigare samhälle. Om du tycker man ska lägga pengar på att va snäll, fast det är en förlust ekonomiskt för samhället så är det en annan fråga. Det får du gärna argumentera för, men alla kommer förstås inte dela den prioriteringen av gemensamma resurser. Och det betyder inte att dom är onda. Bara att dom har en annan prioritering.